我想知道在使用执行301重定向的效率方面（即较少使用服务器资源）是否有任何差异。htaccess或使用Wordpress的wp\\u safe\\u重定向功能？（这将通过插件实现）。
我不介意将重定向放入。手动访问htaccess文件。但是，如果没有更大的开销让插件执行重定向（使用wp\\u safe\\u redirect），那么为了简单起见，我宁愿选择这条路线（对于其他站点管理员）。
有谁能建议这些方法中哪一种对服务器的影响最小？
考虑到CYBMETA和Mark Kaplen的观点，我得到的印象是，我的问题的答案不是黑白的。我现在明白了这取决于许多因素，在大多数使用场景中，我是否使用可能会产生很小的实际差异。htaccess或插件。
插件提供了易用性，但会在一定程度上增加PHP执行的开销，以及Wordpress内核加载两次以处理重定向，然后处理页面呈现的开销。我意识到，在充分配置的服务器上，这不太可能造成显著的性能影响，除非站点非常繁忙，并且重定向的URI占了大量的站点点击。我理解使用。htaccess用于重定向意味着中的其他行。htaccess必须对站点的每个资源请求进行解析，无论它是否用于重定向URI。同样，在适当的服务器上，这应该对现实世界的影响最小。如果需要随着时间的推移设置大量重定向，那么使用插件对最终用户来说肯定更方便。
因此，考虑到这些理解，我无法将其中任何一个答案视为“已接受的答案”。我根据它们各自的优点接受它们，并相应地对它们进行了评分。
SO网友:Mark Kaplun
与所有性能问题一样，答案可能是“视情况而定”
这将取决于“正常”流量与需要重定向的流量的比率。
在htaccess中这样做的原因是，在每个请求上都需要读取和解析文件，并且需要进行一些url匹配。在htaccess中简单地实现了301，就像“哦，只要在文件中的任何地方放几行”，这意味着即使在提供图像时，时间也会被浪费掉。
在PHP方面，这取决于重定向实现的好坏，可能它们都不是最优的。如果您的服务器使用基于apcu的对象缓存运行PHP7，并且不需要任何DB访问来检测和处理重定向，那么实现可能会非常快。
现在让我们假设php解决方案比htacces慢10000倍。根据一些统计数据-http://www.sitepoint.com/average-page-weight-increases-15-2014/ 平均一个页面执行大约100个http请求，为每个请求提供服务会导致htaccess更改的额外“惩罚”。根据这些数字，如果您的重定向少于所服务页面的1%，php解决方案将具有更好的性能。
总之，出于稳定性以及易于开发和维护的原因，您应该尽可能避免更改htaccess。要使用htaccess解决方案，您需要证明它要好得多，这是不容易做到的，而且您可能会在这方面浪费更多的精力，而不是以一种不太理想的方式提供重定向所需的精力，当然，您所取得的所有成就就是CPU利用率平均达到49%，而不是50%。
像这样的微优化只对facebook和google重要，其他网站都希望有足够的流量，这样的问题会成为一个明显的问题。
