我一直在使用loader对缓存性能进行一些实验。io和留下了一些令人困惑的结果。

我原来在一个使用灯堆的共享主机上。即使启用了缓存，它也会在1分钟内超过200个访问者。

我在Digital Ocean上安装了一个基本的LEMP（Nginx 1.9.12+PHP-FPM7.0）1GB Ubuntu droplet，并复制了我的站点（subdomian multisite）。

为了获得一个基线，为了简单起见，我使用PHP缓存选项设置了Automatic wp super cache插件，并运行了一个测试。它运行得非常好，所以我在免费计划上尽了最大努力（1分钟10000次），下面是结果。

与我的共享主机相比，这是一个令人惊讶的好东西，我的共享主机在一个请求中永远不会低于300ms，并且在任何类型的负载下都会超时。

我所读到的一切都表明，通过在wp super cache中使用PHP缓存，我的缓存性能会比使用Web服务器缓存差，因为通过PHP提供的静态页面会导致开销。

很高兴看到我能以多快的速度得到回复，我配置了fastcgi\\U缓存来缓存PHP文件，然后停用了wp超级缓存插件。

我再次运行了负载测试，结果如下：

结果基本相同。第一个请求花费的时间稍长，但我对缓存响应感兴趣，因为这很可能通过一些调整得到优化。

从这个结果来看，与让wp super cache使用PHP处理缓存相比，使用fastcgi\\U缓存没有任何优势。在处理用户生成的子域和映射域时，使用PHP缓存当然要简单得多。

我只是在freeplan上，所以我不能把负载测试推得更高，但我的需求在1分钟内不会超过10公里。

这让我感到困惑，因为我读到的每一篇文章都说，在Web服务器中使用缓存规则，而不是使用PHP提供静态文件，有着显著的性能优势，但这种设置似乎并非如此。

fastcgi\\U缓存直接从ram提供服务。Wp super cache使用php从SSD读取静态文件，所以我知道为什么它应该更快，为什么不是呢？

这当然不是一个实际的问题，我只是不明白为什么我的结果是这样的，似乎与我读过的所有指南都相矛盾。

有人能解释一下我为什么会得到这些结果吗？